Svårt att ha en enkel upprättelse

Några års sedan anmälde jag ett köpcentrum i Växjö som använder namnet ”Samarkand”. Min första reaktion var enkel: ”Vad trevlig! De använder en stads namn från mitt hemland. Troligen de gillar den urgamla och vackra staden som är 2530 år gammal!”

Jag tittade på deras hemsida och blev besviken. Därför att där saknas ett enda ord om staden vilkens namn har man tagit. Ingen respekt för en stad vilkens namn de gillar men vill inte skriva någonting om det. Total förnekelse alltså.

Jag ville skapa rättvisa. Jag alltid brukar göra det när jag ser en orättvis behandling. Det spelar ingen roll mot vem eller vad gör man en sådan behandling.

Jag stämde köpcentrum och ställde krav att de ska visa respekt för staden vilkens namn de använder, t.ex. genom att ha en skylt vid entré till köpcentrum med en bild av Registan (eller en annan bild av Samarkand) och några ord om denna stad (var ligger den, hur gammal är den mm). Dessutom ställde jag krav att motparten ska betala skadestånd till Samarkands kommun i Uzbekistan där hälften av pengarna ska gå till att reparera 2500 år gamla arkitekturen och hälften till barnhem i Samarkand.

Men istället upprättelse fick jag förnekelse av tingsrätten i Växjö, av Göta hovrätten och sedan förbannelse av arga svenska ”patrioter”. Det är sorglig och samtidigt så dum att förneka ett enkelt brott i form av att använda ett namn som tillhör en hel stad.

Det är svårt att tro att svenska rättsystemet gör hand i hand med rasister och nationalister och de tillsammans förnekar ett tydligt brott av andra svenskar som äger och styr ett köpcentrum.

I stället falla motparten och tvinga de erkänna brottet och göra en upprättelse genom att tillverka och ställa upp en enkelt skylt framför köpcentrum (en skylt om namnets ursprung och historia) köper domarna en löjlig förklaring av motparten som lyder så här: namnet ”Samarkand” har skapats genom en tävling och egentligen är en samling av några ord (sam marknad) som symboliserar ett samarbete av många företag som är verksamma i köpcentrum.

Köper ni denna förklaring? Är domarnas beslut grundad på en rättvis bedömning? Jag köper inte en sådan svindlande och listig förklaring. Domarnas beslut är fel.

Jag kunde strunta fullständig i bägge juridiska instanser som har en sådan solidarisk inställning mot vissa företag och människor som för vinstens skull är redo att göra vad som helst i denna värld.

Men plötsligt blommades upp en hotfull attack mot mig av vissa nationalister på en hemsida som heter ”I Mitt Sverige” (bloggaren är Jessica Olsson från Söderåkra) som försöker svårtmåla mig, hetsar upp varandra mot mig och några naiva flyktingar håller med dem. Trots att jag anmälde denna hemsida också till polisen gör man ingenting för att skapa en enkel rättvisa. I stället väljer man (vissa, framförallt nationalister - öppet, andra – jurister och poliser - i tysthet) att trakassera en man som försökte skapa en rättvisa av den enklaste formen.

Var moralen sviker där kommer hatet.

Hazratkul Khudojberdi

2010-01-20