«Свобода слова» - должна быть не губительной, а созидательной!

11.01.2011.

Реакция участников Комитета по спасению узбекских беженцев, грозящим экстрадиция из Казахстана в Узбекистан на статью «Узбекские беженцы в Казахстане: кто они?», опубликованной на сайте «yangidunyo.com» от 5-января 2011 года.

Этикет расследований. Понятие «журналистское расследование» в энциклопедии Википедия дается следующим образом: «Журнали́стские рассле́дования (англ. Investigative journalism) — вид журналистики, который характеризует планомерное и, как правило, долговременное исследование предмета публикации (зачастую посвященной преступлениям, политическим скандалам и т. п.). Работа журналиста в этом жанре сродни деятельности частного детектива, поскольку в её фундаменте поиск фактуры, которую заинтересованные лица и/или организации укрыли от общества». При этом, журналистское расследование должно характеризоваться глубоким знанием предмета расследования, особенно, ситуации вокруг него. Однако, статья «Узбекские беженцы в Казахстане, кто они?» характеризуется отчетливо однобоким суждением. В нем не даны ссылки на источники. Например, в нем говорится, что «…Так же источник заявил, что Абдусаматов Таир фигурирует более чем в 100 Уголовных Делах в период с 1999 по 2004 года в качестве свидетеля, а так же что более 10 Ташкентцев были убиты под пытками от рук сотрудников МВД и СНБ именно по показаниям Абдусаматова Таира». Только по этому абзацу возникают многочисленные вопросы. Если даже авторы статьи скрывают свои имена, они должны были указать имена и/или форму организации источников этих информаций. Также, кто эти 10 ташкентцев, которые были убиты под пытками? Вообще, откуда такие анонимные информации? Можно ли выстроить «журналистское расследование» на основе исключительно анонимных, не подтвержденных источников информаций…

В самом конце статьи приведено письмо-обращение матери Таира Адусаматова к президенту и прокурору страны. Авторы статьи решили, что старое обращение, написанное много-много лет назад, должно служить неким «аргументом» для убедительности. На самом деле, письмо показывает, что мать осужденного Т.Абдусаматова чувствует себя пленницей власти, и ее поведение отчетливо показывает отсутствие независимой судебной системы, государственную политику репрессирования осужденных по религиозно-политическим мотивам, обманчивость и безжалостность государственных чиновников. Разве, в стране, где пытки и смерть являются широко распространенными явлениями в пенитенциарных учреждениях, можно ли воспринимать письмо матери осужденного как «бесстрастный документ»? Разве, любой из нас не будет руководствоваться целесообразностью, чтобы спасти своего родного?

Помимо многочисленных грамматических и стилистических ошибок, главная ошибка статьи – в ее морально-этическом уродстве. Статья не помогает понять истину, и автор перед собой поставил задачу усугубить и без того тяжелую ситуацию беженцев, способствовать их экстрадиции, их дискредитации и последующего репрессирования.

Примечательно, что «расследование» полностью игнорирует те многочисленные обстоятельства, которые сложились вокруг узбекских беженцев в Казахстане. В нем не говорится, почему систематически нарушаются права беженцев, на каком основании были аннулированы их статусы беженца под мандатом УВКБ ООН. В течение трех месяцев после ареста, беженцы не были обеспечены элементарным правом на защиту, им отказали в адвокатах. Подобные вопиющие нарушения остались за пределами внимания статьи.

Авторы статьи совсем не интересуются многочисленными фактами, документами, обращениями в СМИ, которые отражают сложную и политизированную ситуацию вокруг тех 29 беженцев. В статье прослеживается предельно однобокая линия выстраивания информации и выводов.

Вместе с тем, до публикации статьи уже было известно, что Комитет ООН против пыток уже принял жалобы 29 беженцев, и направил письмо правительству Казахстана о недопустимости экстрадиции. Также Комитет ООН обязал Казахстан предоставлять в течение двух месяцев все документы, касающиеся тех беженцев. Однако, авторы статьи этот момент тоже «упустили» из своего внимания.

До сих пор авторитарные власти Узбекистана и Казахстана не смогли доказать виновность арестованных беженцев. Процессы вокруг беженцев в Алматы показали, что вся обвинительная система основана на догадках, домыслах и предположениях. Если бы у властей Узбекистана были бы неопровержимые факты, то они давним давно были бы предложены к вниманию общественности. Можно предположить, что статья «Узбекские беженцы в Казахстане: кто они?» направлено на создание необходимого для авторитарной власти эффекта, мол «вот даже независимые СМИ тоже утверждают, что они виновны». Диктатура сейчас очень нуждается в подобной агитации, и печально, что именно сайт «yangidunyo.com» становится трибуной для интересов диктатуры.

Свобода слова и бремя ответственности. Свобода слова подразумевает, что у каждого человека есть право на свободное высказывание своих взглядов. Чем выше в государстве уровень свободы слова, тем богаче живут его граждане, а политическая система характеризуется способностью предотвратить крупные дестабилизирующие процессы и коллапсы. Свобода слова, вместе с тем, в первую очередь – это ответственность. То есть, умение сказать правду без негативных последствий для самой свободы и демократии. Свобода слова не должна создавать прямую или даже косвенную угрозу для жизни и здоровья людей.

Свобода слова не является игрушкой, и им нельзя заигрывать, спекулируя жизнью реальных людей. Если пожара нет, свобода слова не позволяет кричать, что «все горит…».

Интернет предоставляет людям неограниченную свободу слова, дает возможность публично, официально или анонимно высказаться. В статье «Узбекские беженцы в Казахстане, кто они?» автором преследуется цель дискредитировать беженцев, арестованных в Алматы. Одной из проблем современных, информационных обществ в том, как можно вести дебаты, беседы с людьми, которые очень легко лгут, обманывают, не придерживаются морально-нравственных критериев? И тем более, если авторы не указывают себя, всегда пишут о своих догадках, и при этом стараются сформировать общественное мнение.

Одна из проблем демократизации любого общества, это разное толкование одних и тех же понятий, ценностей. Иногда свобода слова превращается в инструмент массового устрашения, ее именем подавляются достоинства людей, спекулируют.

Международная правовая практика отчетливо показывает, что в ситуациях, когда жизнь и здоровье людей находится в особо опасных ситуациях, безопасность одних ставится выше, чем свобода слова. Однако, ситуация вокруг 29 беженцев из Узбекистана и статьи «Узбекские беженцы в Казахстане, кто они?» характеризуется совсем иной проблематикой. Здесь имеет место целенаправленная, однобокая статья по дискредитации некоторых беженцев, некоторых религиозных деятелей, и в результате создается угроза для безопасности всех арестованных лиц в Алматы.

Поддержка линии диктатуры. Широко известно, что Узбекистан считается одной из самых репрессивных государств мира, стабильно занимает самые черные строки по многим международным показателям. Политическая система, выстроенная И.Каримовым, основывается на принуждение, законы страны применяются крайне избирательно. Однако, когда речь идет о самом И.Каримове и его окружении, законы теряют всякий смысл. Личные интересы И.Каримова приобрели статус государственных интересов. В Узбекистане отсутствуют мирные способы выражать свои чаяния, проблемы, люди не могут независимо защищать свои интересы. Люди, родившиеся в Узбекистане, «виновны» вдвойне. Во-первых, они должны смириться с несправедливостью, с репрессивным поведением властей, нищетой. Если кто-то хочет выжить в этих условиях, то он должен поддержать диктатуру, своим умом и действиями должен укреплять государственную политику, то есть диктатуру. Во-вторых, если кто-то поднимает голову и начинает требовать справедливости, то его объявляют «преступником», а очень часто «экстремистом» и даже «террористом». То есть, люди, которые хотели свободу и справедливости, на основе налогов, собранных со всего народа и силами сыновей того же народа подавляются, уничтожаются.

Терроризм – это источник страха. Люди боятся террора, террориста. Боятся того, кто несправедливо лишает людей их имущества, достоинства, здоровья и жизни. Давайте с совестью зададим вопрос: кого или чего в современном Узбекистане люди больше всего боятся??? Люди больше всего боятся верующих? Нет, им больше всех доверяют и им сочувствуют… Люди открыто боятся государственных органов власти, их сотрудников, боятся милиционеров, сотрудников СНБ, прокуроров. Потому, что нет никакие сдерживающие механизмы или ценности. Люди боятся государства, причем боятся все, боятся перманентно, боятся глубоким и парализующим страхом. Боятся, что власть может делать все, причем без суда и следствия! Боятся, что если человек не подчинится воли власти, то власть может безудержно навредить родным и близким человека. Люди боятся, потому что так и происходит. Как это так?! Как это называется? Разве по этому поводу есть разногласия, как это называется? Нет! Это называется «государственный терроризм». Разве кто-то может доказать обратное, что власть в Узбекистане – демократическая, справедливая, законная? Разве кто-то может сказать, что в Узбекистане все судебные дела производятся независимым судом с участием свободных СМИ? А если нет, то есть ли альтернативное название «государственному терроризму»?

Может быть, мы не понимаем логику редакции «yangidunyo.com», и дело совсем в другом? Может быть, отсутствие независимой судебной системы в Узбекистане, независимых СМИ и массовые нарушения прав человека не являются принципиальными в деле «борьбы с религиозным экстремизмом»? Даже больше, может стоить создать альянс с диктатурой для борьбы с экстремизмом и терроризмом? Или может быть, стоит объявить войну сразу по двум «фронтам»?

Если авторы статьи и редакция придерживаются последних позиций, то у них ломаная логика. Доказано, что в демократических мусульманских обществах, где мусульмане имеют возможность свободно выражаться, а их права защищаются независимой судебной системой, обвинений со стороны властей в «экстремизме» и «терроризме» не встречаются. Именно наличие демократических институтов дает возможность сторонам мирно и цивилизованно решать споры, проблемы. Именно в диктатурах больше всего происходят разного рода столкновения между государством и обществом, поскольку люди хотят жить свободно и достойно, а диктаторы хотят насильственно властвовать над ними, и по своему усмотрению распоряжаться судьбой и богатством народа. Доказано, что именно диктатуры становятся перманентной причиной возникновения людей, которые ради чести и достоинства, ради веры и справедливости вынуждены идти одним единственно возможным путем: сопротивление.

Также как в мусульманском обществе, где около 90% населения исповедует ислам, можно противопоставляя мусульман со свободой и демократией, можно построить демократическое государство? Разве это не абсурд? Разве, в условиях Узбекистана мудрость журналистов и мыслителей не в том, чтобы создать благоприятные условия для религии и демократии, а не наоборот?

                Однако, мы должны констатировать, что позиция редакции сайта «yangidunyo.com» полностью совпадает с позицией диктатуры. Даже, пока не смогли уловить различия в их позициях. Как и у диктатуры, у редакции сайта однобокое суждение, безапелляционное обвинение, употребление терминов «экстремизм», «терроризм». Как и у диктатуры, именно верующие люди виноваты во всем. Как и у диктатуры, люди лишены «презумпции невиновности». Только сайт иногда говорит намеками, полунамеками, и все.

Статья направлена на дискредитацию личности. Статья перед собой ставить задачу не раскрывать суть противоречивой (если имеет место таковой) ситуации, а направлена на явную и необоснованную дискредитацию некоторых лиц, в том числе, известного имама О.Назарова. При этом, статья не доказывает читателю, в чем ошибка, вина, преступление имама, и выстраивает свои догадки.

Властями Узбекистана никак не доказано, что имам О.Назаров нарушил законодательство республики, является источником угрозы для безопасности граждан страны. Наоборот, имам является потерпевшим, преследуемым человеком. Он не нравится властям Узбекистана не потому, что он нарушает покой граждан и общества, а наоборот, его уважают и ему прислушиваются. Именно верующие люди перманентно становятся объектами преследования, именно они являются потерпевшими. Мы живем в удивительное время, когда государство, которое преследует всех, особенно, людей с убеждениями, эту свою политику репрессирования называет «борьбой с терроризмом».

Тактика «сеять сомнения и подозрение». Поскольку статья не соблюдает никакие нормы и приличия этикета, нет опровержения выводу, что статья – заказная, пристрастная, полна предубеждений и вымыслов. Не имея каких-либо оснований, сайт «Янги дунё» этой статьей пытается навязать подозрение о том, что Т.Абдусаматов является агентом МВД Уз.

Пока мы достоверно не знаем об авторах статьи. Примечательно и то, что редактор издания тщательно пытается скрывать автора. Это доказывает то что, автор пытается уйти от открытого диспута и пытается увильнуть от доказательств необоснованности его утверждений. Однако, мы видим, что авторы попытались посеять сомнения и подозрение по отношению к 29 беженцам, арестованным в Алматы. Эти люди и так страдают, болеют разными болезнями, боятся экстрадиции и невыносимых пыток, а возможно и смерти. Но, беда в том, что некоторые сограждане и соотечественники, находясь в далекой и благополучной Европе, делают все, чтобы погубить жизнь этих беженцев. Причем, они стараются целенаправленно погубить жизнь узбекских беженцев. То есть, ставится цель – добиться экстрадиции.

К сожалению, сайт «yangidunyo.com», под предлогом «свободы слова», напрямую создает угрозу жизни и здоровью живых людей. Людей, вина которых не доказано независимым и справедливым судом. Люди, которые являются отцами маленьких детей! Не стоит сомневаться, что редакция сайта очень хорошо представляет, что с этими беженцами будет, если они будут экстрадированы в руки репрессивных правоприменительных органов Узбекистана. Если редакция сайта, зная все это, тем не менее, решил создать проблемную ситуацию для этих людей – это без сомнения будет называться «участием в репрессировании, или даже, участием в гибели живых людей»!

Представляют ли авторы статьи и редакция сайта «что есть смерть», знают ли они смерть ни в чем не повинных своих родственников? Знают ли они что такое пытки? Может быть, их не касается боль и страдания простых смертных людей? Может быть, их обходят болезни, человеческая боль, смерть? Они так легкомысленны в своих поведениях, и заигрываются «свободой слова», что они (мана шу ОНИ керакмас) этой же «свободой» лишают людей их достоинства, здоровья, и даже создают угрозу для их жизни. Разве это «свобода»? Разве свобода бывает такой? Неужто авторы статьи и редакция сайта так воспринимают свободу? Свобода разве укрепляет диктатуру, помогает расширить масштабы репрессии? Разве, «свобода» отменяет беспристрастность суждения, трения сторон? Разве «свобода слова» лишает людей возможность говорить, или по крайнее мере, стремиться к этому?

Сайт «yangidunyo.com» знает, что еженедельно, а то и чаще, из тюрем Узбекистана выходят убитые пытками осужденные, молодые люди осужденные по религиозно-политическим мотивам. Но, к сожалению, редакция не учитывает этих обстоятельств, предоставляет трибуну для безответственных лиц. Лица, которые возможно никогда не будут испытывать ответственности. Лица, возможно лишенные совести и сострадания. Лица, которые, полны ненависти, склонные к обману. Лица, которые не могут реализовать себя в достойных областях человеческой деятельности.

В дальнейшем, мы не собираемся втягиваться в диспут с анонимными авторами по поводу  29 беженцев, реагируя на статьи, написанные без соблюдения каких либо морально-этических норм.

 Мы не призываем сайт «yangidunyo.com» отказаться от свободы слова. Наоборот, мы призываем редакцию сайта быть ответственным в реализации прав и свобод людей на самовыражение, а не дискредитировать демократических ценностей.

Участники Комитета,

Мутабар Таджибаева,

Руководитель правозащитного Клуба «Пламенных Сердец» Париж, Франция

Лауреат премий по правам человека Мартина  Эннелса, Французской Республики

«Братство, Равенство и Свобода», Государственного департамента США 

«Храбрая женщина» и Номинантка Нобелевской  премии «1000 женщин за мир»

Tел: +33643236385; +33760183844 E-mail: mutabartadjibaeva@gmail.com

Талиб Якубов,

вице-президент Общества Прав человека Узбекистана, Анже, Франция

Тел.: +33 241667961; E-mail: dptalib@safe-mail.net

Исмаил Дадажанов,

Президент Демократического форума Узбекистана Хелсинборг, Швеция

Тел.: +46 424993383 E-mail: uzbek55@mail.ru

Нурилла Максудов,

Председатель Организации «Андижон - Адолат ва Тикланиш»

(Андижан - Справедливость и Возрождение) Дюсселдорф, Германия.

Тел.: +49 17622979267, +49 21146818660 E-mail: andijon.adolat@gmail.com

Камолиддин Раббимов,

Политолог, Франция

Тел.: +33 622418665 E-mail: kmr.uzb@gmail.com

Ахмад Ийсо,

Представитель Инициативной группы узбекской диаспоры в Швеции

Тел: +46706034818; E-mail: igursw@gmail.com

ПОДДЕРЖИВАЮЩИЕ:

Матлуба Азаматова,

Независымый журналист, Швеция
Tel: +46 720378883, E-mail: nargiza_5@yahoo.com